您好,沈阳代理记帐专家-代理记账有限公司欢迎您!
  • 价格透明
  • 信息保密
  • 进度掌控
  • 售后无忧

从股东的法律风险分析最好不设立一人有限责任

 

  根据公司法第五十七条的规定,一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司有很多优点,例如,设立简单、可以不用设立股东会、决策自由,一人有限责任公司,只有一个股东,决策时,相对于有较多股东的公司来说,决策几乎没有什么限制。

  但是,一个有限责任公司虽然有这么多优点,从司法实践来看,很多股东却忽略了一人有限责任公司潜在的巨律风险,在经营过程中,一旦公司经营不善对外负有债务的,如果股东不能证明个人财产独立于公司财产的,股东将对公司债务承担连带责任。

  为什么一人有限责任公司的股东,容易对公司的所负的债务承担连带责任?这是因为,一人有限公司只有一个股东,缺少像普通有限责任公司那样,股东之间可以相互制约的条件,因此公司法第六十三条对一个有限责任公司作了特别的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。

  从这个条文内容上看,当一人有限责任公司对外负有债务不能及时清偿时,债权人可以首先推定一人有限责任公司的股东财产与公司财产混同,对此股东需要自证个人财产没有与公司财产混同,该一人有限责任公司的股东有义务提供证据证明,如果一人公司股东无法提供证据证明个人财产独立于公司财产的,那么该股东个人需要对一人有限责任公司的债务承担连带偿还责任。

  但是,这一点恰恰被一人有限公司的股东容易忽略,在经营过程中并没有依法设置相应的会计账册,任性转、移挪用公司的财产等,造成公司人格与股东严重混同,无法区别公司财产与个人财产时,虽然普通的公司也会由股东承担连带责任,但是区别就在于举证责任上,当一人有限责任公司对外负有债务时,是直接推定股东个人财产与公司财产混同并对债务承担连带责任,大大减轻了债权人的举证责任。

  为了更好的阅读和理解上述法律知识要点,笔者分享一篇司法机关在网络公开的实务案例,并对案例的内容进行了相应的整理和汇编,案例观点仅供学习交流所用!

  原告实业公司与案外人科技公司之间的买卖合同纠纷一案,法院于2016年9月12日作出民事判决,判令科技公司于该判决生效之日起五日内支付实业公司货款161,351.8元及利息(利息以161,351.8元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付,自2016年3月17日计至该判决指定支付之日止),驳回实业公司的其他诉讼请求,另判令由科技公司承担诉讼费用1,826元。

  该民事判决书于2016年9月29日生效,因科技公司未履行金钱给付义务,实业公司向本院申请强制执行,在执行过程中,经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证,均未发现科技公司有可供执行之财产,法院院于2016年11月15日作出执行裁定书,裁定终结本次执行程序。

  另查,科技公司成立于2010年3月5日,其企业类型为自然人独资有限责任公司,认缴注册资本1000万元,现登记股东为被告肖某良。原告主张,被告肖某良作为科技公司的唯一股东,其个人财产与公司财产并不独立,故应对科技公司的债务承担连带清偿责任。

  法院审理认为:被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩、举证、质证权利,本院依据原告提交的证据来认定本案事实。

  本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告肖某良作为科技公司的唯一股东,其在经营科技公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立,现其无法举证证明个人财产与公司财产独立,应对科技公司对原告的债务承担连带清偿责任。

  法院作出的民事判决书已判令科技公司应向原告支付货款161,351.8元及利息(利息以161,351.8元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付,自2016年3月17日计至该判决指定支付之日止),并判令由科技公司承担诉讼费用1,826元,原告从科技公司处未得到执行款,故被告肖某良应对该民事判决书确定的科技公司对原告的全部债务承担连带清偿责任。

  综上,法院判决:被告肖某良对(2016)民初xxxx号民事判决确定的科技有限公司对原告实业公司的债务承担连带清偿责任。

  科技公司是股东肖某良设立的一人有限责任公司,在本案中,肖某良未提供任何证据证明其个人的财产与科技公司的财产相互独立,肖某良应对此承担举证不能的法律责任,直接从法律上推定肖某良作为公司的唯一股东,其个人财产与公司财产存在混同,法院对原告实业公司请求肖某良对科技公司的涉案债务承担连带责任给予了支持。

  公司法第六十二条规定,一人有限责任公司可以通过健全的财务会计制度来避免特定的法律风险,但是在笔者在实务中发现,大多数的股东在成立一人有限责任公司后没有风险意识,把公司当作实现个人目的的一种工具,所以更容易发生公司财产与股东财产混同的情形,可能会因为公司对外承担的有限责任而损害债权人的利益,因此法律规定了一人有限公司股东的特定义务,这个特定的义务就是自证个人财产没有与公司财产混同,否则需要对公司债务承担责任。

  设立一人有限责任公司,要想避免上述所说的法律风险,正确的做法就是健全财务会计制度,否则一人有限责任公司股东名为有限责任,实际上是对公司债务承担无限连带责任,无疑是股东承担了潜在的巨律风险。

  好了,以上就是本篇文章的全部内容,法律咨询、交流合作,请加微信:125 234 2196。原创文章,侵权必究!返回搜狐,查看更多

分享:

低价透明

统一报价,无隐形消费

金牌服务

专业上海财务公司 7*24小时金牌服务

信息保密

个人信息安全有保障

售后无忧

服务出问题客服经理全程跟进